polemik till kusin vitamin
Anders skrev det här nyligen. Jag måste väl börja med att säga att ja, det var seventh heaven och nej, det är inget jag kan stå för. Inte på något sätt. Jag är sjuk och ynklig och zappade fascinerat förbi. Men nu är vi plötsligt inne på sånt som jag tänker kring. Sexualpolitik!
Första påståendet som jag förbryllas över är det gamla klyschiga "alla gör som de vill", vilket överraskar mig att A. som en god marxist skulle få för sig att hävda (det betyder ju allt och inget). citat:
"Självklart är ingetdera fel. Och vad man tänder på är upp till var och en. Så länge allt sker i situationer där alla inblandade är med på noterna så tycker jag inte det finns något rätt och fel gällande vad man tänder på (don’t quote me on this!)"
Jag tänker inte dra den billiga slutsatsen att finns det inget rätt och fel så är även pedofili okej, jag vet att det inte är så det menas. Men sen när slutade människors intressen, personligheter och begär formas av samhället vi lever i? Att det är upp till var och en vad man tänder på är så osant som det är sagt. Vi indoktrineras dagligen med saker vi borde tända på. Sex ligger i samhällets intresse och vi får lära oss vad vi ska begära. Hade jag läst mer Judith Butler hade jag gärna berättat om hennes tankar kring skapade begär (som också resulterade i att en av mina favoritlärare på kvfhsk pratade om att begära en smörgår). Om vi bara är produkter av samhället är det ju inte omöjligt att omprogramera vissa grejer.
Jag skulle gärna dra jämförelsen till låt oss kalla det "kulturella behov". Alltså tillgång och efterfrågan på bajskultur. Dokusåpor finns för att folk ser på dem och folk ser på dem för att de finns. Och ju längre och mer de finns, desto mer kommer folk att uppskatta att/tvångsmässigt se på dem. Trots att alla inblandade i dokusåpor är med frivilliga och tittarna är minst sagt frivilliga kritiseras program som Idol (med all rätt) från många håll. Då får man minsann moralisera, men om någon är naken försvinner den rätten? (ja, nu är väl människor på tv mer eller mindre halvnakna för jämnan, men ni fattar.)
Knullar du lika jämställt som du pratar, brukar det heta där jag kommer ifrån. Det betyder inte att alla måste ha samma syn på jämställdhet i vardagen, kollektivtrafiken, idrott eller sexuella sammanhang som jag men kanske att folk borde rannsaka sig själva om de verkligen är konsekventa. Sex är inte betydelselöst, politiskt sett.
Det postmoderna tankegångarna om queer och dyl. försvinner (som de så ofta gör för människor i dessa frågor när det kommer till sex) när "allt är okej så länge de inblandade säger så". Då det argumenteras att om någon nu tänder på förnedring, dominans, makt eller annat som inte är socialt accepterat utanför människors sängkammare ska vi plötsligt släppa all kritik när det gäller hur folk gökar. Jag kan verkligen inte förstå eller acceptera det. Ska detta göras gällande så ska man ju inte förespråka något jämlikt eller politiskt korrekt i andra sammanhang heller. Någon kan skaffa sig en hemmefru á la 50talet vars enda funktion är att lyda sin man utan att någon annan ska kritisera detta om de inblandade påstår sig vara nöjda. Brölande män på råsunda ska minsann ha rätt att skrika homofoba och kvinnoförnedrande saker på läktarna bara för att det är deras kultur och om alla påstår sig vara nöjda finns inget att kritisera.
Enligt mig borde sex varken vara mer eller mindre laddat att prata om som politiskt än andra saker. Varför talas det om jämställdhet i hemmet som något självklart men när det kommer till sex är det totalstopp. Faktum är att det både finns män och kvinnor som förespråkar konservativa könsroller i sängen, precis som att det även finns både kvinnor och män som anser att kvinnor bör ta hand om hem och barn eftersom män inte är lämpade. Jag håller inte med. Jag tycker dessa har fel, fastän jag inte behöver med dem och inte ens har barn själv. Jag tar mig ton ändå.
Uje Brandelius har på scenen sagt "Hur många här ser sig själv i ett politiskt perspektiv när ni knullar?" <3
Man kan väl säga att det enda jag verkligen håller med om är sara hansson-serien som publicerades i samma inlägg. Men det är lugnt, jag gillar ju dig ändå. (sak vs. person och blod är tjockare än vatten över huvudet på skaft).
Att texten inte är sammanhängande skyller jag på feber. någonstans vid skugga under fötter började jag se i kors så jag får korrigera saker någon annan gång. god natt!
Första påståendet som jag förbryllas över är det gamla klyschiga "alla gör som de vill", vilket överraskar mig att A. som en god marxist skulle få för sig att hävda (det betyder ju allt och inget). citat:
"Självklart är ingetdera fel. Och vad man tänder på är upp till var och en. Så länge allt sker i situationer där alla inblandade är med på noterna så tycker jag inte det finns något rätt och fel gällande vad man tänder på (don’t quote me on this!)"
Jag tänker inte dra den billiga slutsatsen att finns det inget rätt och fel så är även pedofili okej, jag vet att det inte är så det menas. Men sen när slutade människors intressen, personligheter och begär formas av samhället vi lever i? Att det är upp till var och en vad man tänder på är så osant som det är sagt. Vi indoktrineras dagligen med saker vi borde tända på. Sex ligger i samhällets intresse och vi får lära oss vad vi ska begära. Hade jag läst mer Judith Butler hade jag gärna berättat om hennes tankar kring skapade begär (som också resulterade i att en av mina favoritlärare på kvfhsk pratade om att begära en smörgår). Om vi bara är produkter av samhället är det ju inte omöjligt att omprogramera vissa grejer.
Jag skulle gärna dra jämförelsen till låt oss kalla det "kulturella behov". Alltså tillgång och efterfrågan på bajskultur. Dokusåpor finns för att folk ser på dem och folk ser på dem för att de finns. Och ju längre och mer de finns, desto mer kommer folk att uppskatta att/tvångsmässigt se på dem. Trots att alla inblandade i dokusåpor är med frivilliga och tittarna är minst sagt frivilliga kritiseras program som Idol (med all rätt) från många håll. Då får man minsann moralisera, men om någon är naken försvinner den rätten? (ja, nu är väl människor på tv mer eller mindre halvnakna för jämnan, men ni fattar.)
Knullar du lika jämställt som du pratar, brukar det heta där jag kommer ifrån. Det betyder inte att alla måste ha samma syn på jämställdhet i vardagen, kollektivtrafiken, idrott eller sexuella sammanhang som jag men kanske att folk borde rannsaka sig själva om de verkligen är konsekventa. Sex är inte betydelselöst, politiskt sett.
Det postmoderna tankegångarna om queer och dyl. försvinner (som de så ofta gör för människor i dessa frågor när det kommer till sex) när "allt är okej så länge de inblandade säger så". Då det argumenteras att om någon nu tänder på förnedring, dominans, makt eller annat som inte är socialt accepterat utanför människors sängkammare ska vi plötsligt släppa all kritik när det gäller hur folk gökar. Jag kan verkligen inte förstå eller acceptera det. Ska detta göras gällande så ska man ju inte förespråka något jämlikt eller politiskt korrekt i andra sammanhang heller. Någon kan skaffa sig en hemmefru á la 50talet vars enda funktion är att lyda sin man utan att någon annan ska kritisera detta om de inblandade påstår sig vara nöjda. Brölande män på råsunda ska minsann ha rätt att skrika homofoba och kvinnoförnedrande saker på läktarna bara för att det är deras kultur och om alla påstår sig vara nöjda finns inget att kritisera.
Enligt mig borde sex varken vara mer eller mindre laddat att prata om som politiskt än andra saker. Varför talas det om jämställdhet i hemmet som något självklart men när det kommer till sex är det totalstopp. Faktum är att det både finns män och kvinnor som förespråkar konservativa könsroller i sängen, precis som att det även finns både kvinnor och män som anser att kvinnor bör ta hand om hem och barn eftersom män inte är lämpade. Jag håller inte med. Jag tycker dessa har fel, fastän jag inte behöver med dem och inte ens har barn själv. Jag tar mig ton ändå.
Uje Brandelius har på scenen sagt "Hur många här ser sig själv i ett politiskt perspektiv när ni knullar?" <3
Man kan väl säga att det enda jag verkligen håller med om är sara hansson-serien som publicerades i samma inlägg. Men det är lugnt, jag gillar ju dig ändå. (sak vs. person och blod är tjockare än vatten över huvudet på skaft).
Att texten inte är sammanhängande skyller jag på feber. någonstans vid skugga under fötter började jag se i kors så jag får korrigera saker någon annan gång. god natt!
Kommentarer
Postat av: Jonas
Det är ganska knepigt att smälta ner alla bra postmoderna tankegångar utan att tappa kopplingarna till det konkreta och materiella. Tack för den här texten.
/Jonas
Trackback
